¿Ahora o nunca?

Que la industria fotográfica está sufriendo su mayor crisis desde la llegada de la digitalización, es incuestionable. En este mundo en el que vivimos los indicadores de las crisis son las ventas y los beneficios, y ambos están en caída libre. Las ventas de cámaras digitales en el mundo no hacen más que disminuir, mes tras mes y año tras año, como se ve en este gráfico demoledor (para la industria) confeccionado por CIPA, organización que agrupa a los principales fabricantes de equipos fotográficos:

Los datos interanuales son igual de dolorosos: si en 2012 se vendieron 98 millones de cámaras, en 2013 fueron 63. Y, por primera vez, no hay segmento del mercado que se libre, ni siquiera el formado por las cámaras de objetivos intercambiables, que año tras año resistía con subidas de ventas. Toda la industria está en declive.

Tiempo de penurias, pero también tiempo de innovación: las grandes empresas tienen mucha inercia corporativa, lo que las hace reaccionar sólo cuando le ven las orejas al lobo. Tras la consolidación del teléfono móvil como cámara compacta, los fabricantes han seguido el camino obvio, primero fomentando la venta de cámaras réflex de sensor APS-C, para centrarse después en las réflex de sensor "grande", antes llamado de paso universal y ahora FF. Todo en vano, la hemorragia no cesa.

Paralelamente, los fabricantes más afectados, y en esta categoría caen todos menos Canon y Nikon, han apostado por la cámara de objetivos intercambiables sin espejo. En esta campo se está produciendo una evolución muy rápida y paralela a sus hermanas réflex, que consiste en aumentar el tamaño del sensor pasando del estándar micro cuatro tercios a APS-C, para acabar en el sensor de paso universal. Y toda esta evolución se produce sin que la tecnología de base esté lo suficientemente desarrollada, especialmente en el apartado de los visores electrónicos y la capacidad de enfoque a sujetos en movimiento. No importa, el tiempo se acaba y las cuentas no salen. Hay que desarrollar y lanzar nuevos productos, porque a la industria le va la vida en ello.

Un ejemplo a destacar es la gama Alpha 7 de Sony, una incursión agresiva en el mercado de cámaras intercambiables sin espejo con sensor de paso universal. Los modelos se suceden a gran velocidad, son más compactos, ligeros y baratos que sus hermanas réflex  y están disponibles en tres resoluciones diferentes: 12, 24 o 36 Mpíxeles. Increíble. Como ejemplo, la reciente Alpha 7 II de 24 Mpíxeles y estabilización en la propia cámara.

 Estoy convencido de que la tecnología réflex será la gran víctima de esta situación. Su dependencia de la óptica en el visor y el sistema de enfoque, y de la mecánica en el espejo y el obturador, las hace caras de fabricar y de mantener. Por contra, la tecnología sin espejo relega la óptica y la mecánica a mínimos, al menos en el cuerpo (los objetivos son otro cantar). Así se consiguen cámaras más baratas de fabricar y con mucho menos mantenimiento, lo que se traduce en precios menores y mayores márgenes.

¿Cuándo veremos el punto de inflexión en este proceso? Cuando Canon, y en menor medida Nikon, anuncien su gama de cámaras sin espejo, compatibles al 100% con su gama actual de objetivos. Éste será el último clavo en la tapa del ataúd de las réflex, y ya puestos a especular, no creo que pase 2015 sin que uno de las dos grandes lo anuncie. El tiempo apremia.

El mundo es de los valientes

Ole, ole y ole. Los de Leica la han liado parda. Lo que iba a ser una más de las múltiples ediciones limitadas de sus cámaras, destinadas al mercado del hiperlujo fotográfico, se ha convertido en una revolución conceptual que nos debe hacer reflexionar sobre el carácter de la fotografía en la actualidad.

Por delante, es una iteración más del modelo más famoso de la marca, la Leica M, con su obstinación en objetivos de focal fija, su sistema telemétrico de enfoque manual y su leyenda, esa inmensa aura de prestigio, calidad y creatividad que Leica ha sabido convertir en beneficios durante 60 años. ¡Casi nada!

Destaca, eso sí, el reputado objetivo de 35 mm. de focal y 1,4F de abertura, con su extraño parasol metálico, uno de los objetivos más valorados, incluido en el kit. Poco más. La sorpresa viene cuando le damos la vuelta. Atención, que no estamos hablando de una cámara de película, sino de una digital:

La trasera está dominada por un gigante selector de la sensibilidad. Nada más. ¿Y la pantalla? Leica nos dice: ¿para qué quieres una pantalla? ¡Concéntrate en lo esencial! ¡Encuadra, enfoca, dispara! No tengo palabras; Leica ha jugado a antisistema, incumpliendo el primer mandamiento del nuevo orden fotográfico: una cámara digital muestra las fotos, y eso es bueno. Leica, por contra, parece decirnos: ¡no es bueno!, te hace vago y poco riguroso con la técnica, más fotógrafo de prueba y error que de ver la foto antes de hacerla. En definitiva, Leica apuesta por grandes dosis de disciplina con esta prueba de concepto (sólo se fabricarán 600 kits, a 15.000€ cada uno)

¿Pero de verdad es una cámara digital? Sí, y sin tonterías: sensor de 24 millones de píxeles CMOS y formato de grabación de imágenes DNG (el RAW de Adobe), aunque esconde al máximo la "D". Sólo el indicador de capacidad de la tarjeta de memoria, ubicado en el visor, revela su corazoncito lleno de bits.

Ya puestos, dos sugerencias a Leica: una versión monocroma de esta cámara sería ya la cumbre del purismo. ¡Ah!, y un servicio de revelado (online, sorry). Se conecta la cámara al PC y en una semana, las fotos en casa. Directas desde Alemania, por supuesto.

La luz, protagonista

Una situación técnicamente difícil pero una luz cautivadora y un momento especial. Si le añadimos la magia del blanco y negro, tenemos la combinación perfecta para ilustrar una de las fiestas más interesantes y tradicionales de España y que, en Valencia, demuestra su arraigo y pujanza en el Cabanyal con la celebración de la Semana Santa Marinera

Gracias a la Hermandad de María Santísima de las Angustias por elegir mi foto como ganadora del cuarto concurso fotográfico homónimo y ser portada de su libro de fiestas para el próximo año. Espero que mi pequeña aportación ayude a que esta celebración se divulgue y sea mejor conocida por el resto de valencianos.

Fotografía y sostenibilidad: la huella de carbono

Leyendo el interesante ensayo sobre la superpoblación de nuestro planeta "La cuenta atrás", de Alan Weisman, me viene a la cabeza el impacto medioambiental de nuestra afición tan querida: la fotografía.

Hay muchos factores que se deben tener en cuenta a la hora de evaluar el impacto medioambiental de cualquier actividad humana por lo que un cálculo preciso está completamente fuera del alcance de este artículo, pero es bueno reflexionar un poquito sobre el particular.

Está claro que la fotografía, al sustentarse sobre productos y servicios concretos, tiene un impacto en nuestro entorno. Por simplificar, vamos a centrarnos en un aspecto prioritario que ilustra bien el problema: la huella del carbono.

Se entiende por huella del carbono «la totalidad de gases de efecto invernadero emitidos por efecto directo o indirecto de un individuo, organización, evento o producto». Normalmente se suele reparar en el CO2, que es, con mucho, el más preocupante por su impacto en el cambio climático al que estamos abocados.

Algunas de las preguntas que nos podemos hacer son: ¿Cuántas emisiones de CO2 se producen como resultado de nuestra actividad fotográfica? ¿Aumenta o disminuye la emisión global de este gas como consecuencia del paso de la fotografía química a la digital? ¿Es posible disfrutar de nuestra afición y reducir su impacto medioambiental?

La primera es muy difícil de responder, al menos con las herramientas y los datos disponibles. Los fabricantes deberían dar respuesta, ya que son ellos los que tienen datos precisos del consumo de recursos involucrados en la fabricación y reparación de nuestro material fotográfico. Además, intervienen productos y servicios ajenos a la industria fotográfica en el ciclo de vida de nuestras fotografías, como los ordenadores, servidores y sistemas de comunicaciones de Internet sin los que la fotografía actual no se puede concebir.

Lo que sí podemos hacer es calcular nuestra huella personal de carbono (Aquí tienes un ejemplo sencillo de calculadora) y ver qué factores son los que más influyen. De esta forma nos podemos hacer una idea de qué actividades asociadas a la fotografía son las que más consumen. Si, por ejemplo, hago muchas fotos cerca de donde vivo, el consumo de energía eléctrica del ordenador que utilizo para almacenar, editar y publicar mis fotos se lleva la palma. Si, por otro lado, mi estilo de fotografía se basa en viajes largos a países exóticos, es la huella de estos viajes -normalmente en avión- el factor más importante a tener en cuenta.

La segunda pregunta tiene una respuesta clara: "Depende". Si consideramos la huella de una foto, la transición a digital ha tenido un efecto enormemente beneficioso. Piensa que cada carrete de antaño obligaba a su fabricación, transporte a la tienda, desplazamiento del cliente a la tienda para comprarlo, otro desplazamiento para revelarlo, un tercero para recoger las copias en papel, la fabricación y el transporte del papel y de los elementos químicos del proceso, las máquinas del laboratorio, el transporte entre éste y la tienda... ¡y todo para que saliesen bien sólo unas cuantas fotos!

Foto a foto, no hay color: la adopción de la fotografía digital ha tenido un impacto muy beneficioso para el planeta, pero siempre hay un lado oscuro en todo avance tecnológico, y en este caso es obvio: ahora se hacen y conservan muchas, pero muchas más fotos que antaño. Y su uso se extiende más, al disponer de Internet para almacenarlas y distribuirlas. No es apenas conocido y es un dato poco preciso, pero las estimaciones más serias -y optimistas-, indican que Internet consume un 10% de toda la energía eléctrica de la Tierra. Como se puede ver, mover nuestras fotos por Internet no es gratis desde el punto de vista medioambiental.

La tercera pregunta tiene una respuesta algo decepcionante, aunque también positiva. No se trata de dejar de hacer fotos por no contaminar; este principio, llevado a su extremo, produce un resultado inquietante: los muertos son los mejores ecologistas, ya que no consumen y, bien aprovechados, pueden servir de abono y alimento para otras especies. No, no se trata de hacer ecología-ficción, sino de tomar conciencia y utilizar lo que tenemos con mesura, en especial las horas y horas que nos pasamos delante de ordenador en tareas relacionadas con la fotografía. Aquí os dejo algunos consejos que, aunque modestamente, ayudan a mejorar la eficiencia energética y, por tanto, a reducir la producción de gases de efecto invernadero.

• No compres el ordenador más potente: un i7 no es mejor que un i5 o un i3 a la hora de procesar fotos; sólo un poco más rápido. Cualquiera de estos modernos procesadores mueven las fotografías con alegría; esperar cinco minutos más cuando se importan 400 fotos a Lightroom  no va a arruinar nuestra vida y sí que va a tener un impacto económico y medioambiental positivo en el consumo eléctrico.


• No dejes el ordenador enchufado horas y horas sólo porque tienes planeado utilizarlo más tarde. Cuando no lo utilices, apágalo.


• Configura adecuadamente el ahorro de energía de tu sistema operativo. Elige un perfil agresivo a la hora de apagar elementos de tu ordenador que no se utilizan.


• No aceptes como solución las fuentes de alimentación directamente conectadas a enchufes, como las que llevan los discos duros externos, las impresoras, etc. Instala una regleta con interruptor físico y apágala cuando no utilices estos dispositivos, que son como pequeños vampiros que chupan, poquito a poquito, la energía eléctrica de tu hogar.


• Desvía tareas de tu ordenador a tu móvil o tableta. Por ejemplo, navegar por internet o gestionar el correo son actividades que se hacen estupendamente en una tableta, decentemente en los nuevo móviles de gran pantalla y a un coste energético mucho menor.


• Alarga la vida útil de tu ordenador y, si finalmente te desprendes de él y sigue funcionando, dónalo a alguna asociación que lo reutilice para fines sociales. Evitarás el coste de su reciclaje a corto plazo y darás una oportunidad a otros de usarlo.

En fin, muchos pocos hacen algo grande. Entre todos ayudaremos a mejorar nuestra vida y la de los que vienen detrás.

¿Homenaje o plagio?

Ayer ví la última peli del gran Woody Allen, Blue Jasmine, que se podría traducir por "La triste Jasmine". A mitad de película, en la escena del combate de boxeo televisado, me quedó claro que el autor había fusilado el argumento de la gran obra de teatro de Tenesee Williams, magistralmente llevada al cine por Elia Kazan, "Un tranvía llamado deseo". ¿Homenaje o plagio?

De las muchas cosas que la gran película nos dejó, aparte de esa magistral interpretación de Vivien Leight en el papel de Blanche DuBois, está la anécdota de la camiseta interior y su influencia en la moda masculina. La cosa es, más o menos, así: a mediados de los treinta, Clark Gable protagonizó "Ocurrió una noche", comedia nada despreciable y en la que aparecía con el torso desnudo cuando se quitaba la camisa. Tal fue su tirón que se puso de moda entre los hombres prescindir de la camiseta interior como parte de su vestimenta. Pues bien, Marlon Brando se pasa media película vistiendo dicha prenda en el Tranvía y la volvió a poner de moda, para regocijo de la industria textil.

Bien es verdad que Woody Allen puede hacer lo que de la gana en el cine, porque él ha hecho muchas y buenas películas, y nadie le va a dar lecciones en este campo. También es cierta su admiración por El Tranvía, como lo muestra en la escena de la desprogramación del protagonista  de "El Dormilón", cuando Miles Monroe -Woody, por supuesto- se ve preso de la confusión mientras sufre una sesión chapucera de regresión psicoanalista y se cree Blanche DuBois por unos instantes. Pero me deja un regusto agridulce ver que en su última película, por cierto muy bien hecha, se ha ahorrado el esfuerzo de buscar un argumento. Si tanto le gusta el Tranvía, ¿por qué no rueda una versión de la misma con el nombre de Tennessee Williams en los créditos?

¿Y qué tiene que ver esto con la fotografía? Pues que cada vez resulta más difícil producir una obra de calidad suficiente para alcanzar la fama y el reconocimiento en el mundillo fotográfico globalizado y dominado por Internet, o simplemente ocurre que los fotógrafos jóvenes no tienen la paciencia de dedicar una vida entera a desarrollar un estilo propio que dé lugar a una obra sólida, y prefieren tomar atajos. Uno que me llamó la atención, y que ayer me vino a la memoria, es el trabajo de Mike Stimpson y su recreación, con figuras de Lego, de obras maestras de la h istoria fotográfica. Vale, es una forma simpática e ingeniosa de darse a conocer pero... ¿no resulta algo tramposo?

¿Dónde acaba la sincera admiración y empieza la picardía?

El concepto del activo fotográfico

La digitalización de la fotografía ha cambiado muchas cosas. En este artículo me referiré al cambio en el tamaño y en la naturaleza de los productos de nuestra afición: las fotos. Pero esta vez, voy a enfocarlo desde un punto de vista meramente económico, asimilando las fotos a cualquier otro producto manufacturado.

Para producir nuestras fotografías necesitamos equipo, tiempo, viajes, etc. Son los costes de producción. Todos los fotógrafos los conocen muy bien, pero ¿qué pasa una vez tenemos las fotos en la tarjeta de nuestra cámara?

Aquí empieza otra fase del proceso productivo que nos lleva al producto final: las fotos retocadas, almacenadas, publicadas o impresas. Como si de un activo financiero se tratase, le llamaré Activo Fotográfico.

Como todo activo, tiene unos costes de producción y mantenimiento, y nos da un rendimiento. Si eres fotógrafo profesional, obtendrás ingresos con su venta. Si eres aficionado, el rendimiento no se mide en dinero, lo que no quiere decir que no exista; de hecho, un valor sentimental o estético que puede ser muy elevado para su dueño.

Volvamos a las fotos en la tarjeta. La siguiente fase productiva está clara para casi todos: hay que descargarlas al ordenador y procesarlas. Aquí empiezan las discrepancias: para muchos, el concepto de proceso se reduce al retoque con un programa de edición (Photoshop, Lightroom, Captur One, DPP, Capture NX2, etc.) Pero se puede -y creo que se debe- ir más lejos: el retoque debe ir unido a un proceso de catalogación que garantice dos objetivos: conservar las fotos para el futuro y facilitar su búsqueda. Aquí es dónde la mayoría de nosotros pecamos de optimistas y de vagos, y así nos va: encontrar una foto tomada hace 10 años en medio de una colección de 35.000 suele ser una tarea muy lenta, tediosa y sin garantías de éxito, salvo que hayamos sido rigurosos en el proceso de catalogación.

Y si hablamos de conservar nuestro activo fotográfico, me vienen a la memoria situaciones catastróficas por la ausencia de elementos tan básicos como una copia de respaldo de nuestras fotos. Todavía me encuentro con fotógrafos que ni siquiera tienen protegida su colección de fotos con una copia, o consideran esta tarea poco prioritaria. Supongo que creen indestructible el disco duro de su ordenador. ¡Ay, ay, ay!

En artículos sucesivo volveré sobre este tema, centrándome en aspectos específicos. De momento, baste con levantar la voz de alarma para que nos fijemos en estas tareas y les prestemos la atención que se merecen. ¡Cuida y protege tu activo fotográfico!

Don McCullin, las guerras y los paisajes de Somerset

En este vídeo el gran fotógrafo de tantos conflictos armados, Don McCullin, se muestra muy poco orgulloso de su obra gráfica, dejando claro que prefiere pasar a la posteridad por sus fotografías de paisajes de Sumerset que por su impresionante testimonio de la barbarie y la brutalidad humanas en su máxima expresión, que tan bien ha retratado en blanco y negro.

En apenas tres minutos nos deja un mensaje conciso y contundente: "He malgastado 50 años de mi vida como fotógrafo de guerra". "Cuando una persona se está muriendo o le acaban de herir, ¿necesita que le esté observando con mi cámara? No, yo soy lo último que desea ver".

¡Qué difícil resulta ser espectador de tanto horror sin verse profundamente afectado en lo personal!