lunes, 18 de abril de 2011

Algunos falsos lugares comunes sobre objetivos (I)

Para los apasionados de la fotografía, la compra de una cámara con objetivos intercambiables no es más que el comienzo de una dolorosa sucesión de compras/dispendios de accesorios y -sobre todo- de objetivos. Así ha sido, es y será. ¿Seguro? Algunos piensan que no. Que con un objetivo ultrazoom de tropecientos-X aumentos van sobrados. Y digo yo, ¿para qué gastarse una pasta en una cámara que permite cambiar objetivos, si sólo le vas a poner uno? Es un asunto misterioso, habida cuenta el papel primordial que tiene una buena óptica en el resultado final de la fotografía. ¿No irían mejor servidos con una compacta ultrazoom? Vale, ésta da menos calidad cuando se utilizan sensibilidades altas, pero... Si nos ponemos "finos" a la hora de evaluar la calidad de una imagen en el apartado del ruido y el rango dinámico (principales víctimas de las altas sensibilidades), ¿por qué tolerar altas dosis de distorsión geométrica, de aberración cromática, de viñeteado o de falta de nitidez en las focales largas? Son males inseparables de los objetivos elegidos para ser montados en la cámara y no cambiarlos nunca.

Lo dicho, un misterio para un servidor.

Otro lugar común, leído frecuentemente en los foros, es éste: "Entre el objetivo Tal y el Pascual me quedo con el primero. El segundo es profesional y yo soy un aficionado que no vive de ésto". Vale, el Pascual vale tres veces más, y sólo por ser algo más luminoso, o por tener algo más de alcance focal, o por llamarse Zeiss o por llevar un aro rojo o dorado. Bueno, ¿y qué? No hay objetivos para aficionados o profesionales, por la sencilla razón que no hay tornillos o tuercas así. Un objetivo es una herramienta, y puede ser bueno o malo, estar mejor o peor construido, y nada más. En fotografía la profesionalidad es un concepto tan vago que la única forma de definirlo es por la licencia fiscal y los ingresos que consigue: el profesional vive, total o parcialmente de la fotografía, y el aficionado no.

¿Es esto óbice para que no haya aficionados que exijan mucho más a un objetivo que un profesional? Pues claro que no; cada uno le pide a su equipo en función de dónde y cómo fotografía y de la calidad esperada. Conviene reformular la pregunta: "¿Qué objetivo cumplirá las exigencias que necesito?" Si me lo puedo o no pagar, es otra casa...

Seguirá.

2 comentarios:

  1. Tus comentarios son acertados, muy acertados. Nos ocurre que hay taaaaaanta publicidad y mercaderío con todo lo nuevo que sale, que el que quiere comprarse algo se hace un auténtico lío. Por eso debe pasar una primera etapa de empaparse de tecnicismos para poder entender qué ofrece el producto y qué es lo que uno quiere en función de lo que existe. Decir que es una cuestión sólo personal y que no se deben dar consejos, no sirve, porque cuando uno no sabe lo que existe en el mercado, uno no puede saber qué es lo que necesita. Sí se puede saber que se quiere luz o se quiere poco peso...pero no se puede uno decidir sin saber todo lo que existe.
    Es cierto que si uno se puede permitir pagar, y sobre todo, si se está dispuesto a sacar el máximo partido del producto (o sea, a estudiar, a practicar, etc), entonces uno puede ir a lo más. Pero claro, ocurre que muchas veces uno quiere lo que el mercado anuncia como lo máximo, y luego sólo se conforma uno con el programa automático, lo cual es un absurdo.

    Un saludo.
    Carmen

    ResponderEliminar
  2. saludos y bravo por tu blog.

    muy acertados tus comentarios sobre lentes y tener o no lo mejor del mercado, yo lo viví hace poco con dudas casi existenciales acerca del sigma 50 mm f/1.4 HSM OS EX y el nikon 50 mm f/1.4 G. Mas calidad el Sigma, mas costoso y pesado. mi duda, para que algo mejor y mas caro para el tipo de fotografía que yo hago? la mayoría terminan en mi disco duro y solo un mínimo porcentaje va a dar a flickr, quizás en un futuro no lejano pueda hacer algo mas con esas imágenes, imprimirlas y enmarcarlas como máximo. o un Blog un poco mas organizado que flickr.
    bueno, eso es todo, no siempre lo mejor es mejor para nosotros, o simplemente no sabremos sacarle el máximo potencial a lo mejor de lo mejor.

    ResponderEliminar